高院拒大律師臨時禁制令申請
高等法院拒絕一名39歲大律師提出緊急臨時禁制令申請，禁止其前女友接觸、騷擾或恐嚇他及其親友。法官指出，指控的行為已持續多年，缺乏即時迫切性，並駁回匿名及閉門聆訊請求。
高等法院拒絕一名39歲大律師提出緊急臨時禁制令申請，該申請旨在禁止其前女友接觸、騷擾或恐嚇他本人、親屬、同事及相關律師行。法官裁決指，指控的不當行為已持續多年，缺乏即時迫切性。
原告人為大律師蘇穎（Winky So Wing），針對被告李洛彤（Lee Lok-tung）提出訴訟，尋求廣泛的禁制令，以防止她接近原告、其母親許美霜（Anita Kho Mei-soang）、以及楊東岳（Yang Dongyue）和Koe Yeet。
訴訟要求禁止李洛彤接觸、騷擾或恐嚇上述四人，以及司徒敬（Sir Oswald Cheung）律師事務所、Resolution Chambers及Rede Chambers的現任及前任成員及職員。蘇穎要求法院禁止李洛彤進入上述四人100米範圍內，以及進入其住所、楊東岳住所及三間大律師事務所50米範圍內。
申請亦包括禁止李洛彤對麥耀華律師行（Y.W. Mak & Co.）及謝志榮律師行（C.T. Tse & Co.）造成滋擾。除正式送達法律文件外，令狀要求嚴格禁止李洛彤直接或間接接近或接觸指定人士、同事或客戶，發布貶損陳述，或對他們進行私人監視和背景調查。
在聆訊前，蘇穎提交了匿名令、禁言令及閉門聆訊的書面申請。然而，法官鄭慧心（Yvonne Cheng Wai-sum）基於公開司法原則，駁回所有三項程序申請。法官指出，公眾及媒體關注、提及其他刑事事宜，以及對專業聲譽的潛在尷尬或風險，都是訴訟無可避免的後果，不能凌駕於公開透明程序的要求。
蘇穎在聆訊中陳詞指，李洛彤最近曾到訪其大律師事務所，進行網上起底，針對她獲悉姓名的人士，並冒充他人從不同號碼撥出誤導電話。他認為禁制令是迫使她停止騷擾行為的必要措施。但法官鄭慧心裁決指，由於涉嫌騷擾已持續數年，並無迫切性在全面審視證據前即時頒布臨時禁制令。法官駁回臨時濟助申請，並押後案件，讓雙方正式存檔及送達各自的陳詞及證據。
